Поэтому обладатели одних и тех же с точки зрения материальной формы ресурсов мо­гут иметь разное отношение к капиталу и соответственно — разное место в классовой структуре. Деньги в кубышке — это сокровище; деньги в рыночном обороте, приносящие прибыль, — это капитал. Такое превращение ресурса в капитал возможно лишь в контексте рыночного общества. Там, где нет рынка, возрастание рыночной стоимости ресурсов не происходит».⁹

В России была предпринята попытка построения социальной сис­темы без капитала, основанной только на ресурсах. Попытка в ка­ком-то смысле удалась. И потому социальная структура по умолча­нию по-прежнему описывается классами по отношению к средствам производства, а не традиционными для современной импортной науки классами по потреблению — высшим, средним и низшим.

С моей точки зрения, ресурсная организация государства, усколь­зающая от описания методами классической науки, нормативно описана в трудах классиков строительства социализма в СССР. Идеальные конструкции политэкономии социализма за 80 лет в какой-то мере стали самой жизнью. Они настолько привычны, что опознать социалистические стигматы в нашей сегодняшней, по видимости капиталистической жизни — задача и неблагодар­ная, и содержательно не тривиальная. В ходе строительства социа­лизма возникли, например, принципиально новые феномены, та­кие как: классы рабочих, крестьян и служащих, отрасли народного хозяйства и административно-территориальное деление страны. Они представляют собой объективации категорий политэкономии социализма. Их невозможно понять, не используя ее понятийный

В.Ильин. Классовая структура: классические концепции и современная Россия //Отечествен­ные записки. 2003. №3.

10

^{Ресурсное государство}

аппарат. Однако, с точки зрения классической науки, эти наши объ­ективные реальности являются полной бессмыслицей и существо­вать не должны и не могут.